每經(jīng)記者李娜 在繼去年11月新股發(fā)行第四次調(diào)整后，首批48家新股在市場(chǎng)強(qiáng)烈的期待下于今年1月陸續(xù)露面，并引來(lái)散戶(hù)和機(jī)構(gòu)資金的狂熱追逐。 新股重啟后，市場(chǎng)對(duì)老股二級(jí)市場(chǎng)減持通道開(kāi)啟等問(wèn)題的質(zhì)疑聲不斷。上周五，證監(jiān)會(huì)頒布IPO的完善措施，更是在公募基金等機(jī)構(gòu)中掀起波瀾。不少基金打新專(zhuān)業(yè)人士在感嘆“預(yù)料之中，預(yù)期之外”的同時(shí)，直指IPO政策存在爭(zhēng)議。 爭(zhēng)議一：回?fù)鼙壤^(guò)大/ 在最新的補(bǔ)充政策中，證監(jiān)會(huì)表示，為進(jìn)一步滿(mǎn)足中小投資者的需求，增加網(wǎng)下向網(wǎng)上回?fù)艿臋n次，對(duì)網(wǎng)上有效認(rèn)購(gòu)倍數(shù)超過(guò)150倍的，要求網(wǎng)下保留的數(shù)量不超過(guò)本次公開(kāi)發(fā)行量的10%，其余全部回?fù)艿骄W(wǎng)上。 然而，就是這條新政策在公募基金等機(jī)構(gòu)群體內(nèi)引起強(qiáng)烈的反應(yīng)。 “真是出乎意料，沒(méi)有想到這個(gè)回?fù)鼙壤@么大，這樣機(jī)構(gòu)都不用玩了！”看到新政后，一位打理社保資金的投資經(jīng)理直呼。 上海一家基金公司的打新業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人則告訴記者：“IPO又重回散戶(hù)時(shí)代，我們（機(jī)構(gòu)）就是打打工、報(bào)報(bào)價(jià)而已。這個(gè)回?fù)鼙壤龝?huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)中簽率降低，打新熱情大幅降溫?！? “盡管是個(gè)極端情況，這個(gè)劃撥比例也太大了！”華南一家基金公司的研究員表示。此前，晨星研究的統(tǒng)計(jì)顯示，2006年至2012年間，個(gè)人投資者參與網(wǎng)上打新平均中簽率為1.19%，機(jī)構(gòu)投資者參與網(wǎng)下新股申購(gòu)平均中簽率為6.21%，比網(wǎng)上申購(gòu)中簽率高出4倍多。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在今年首批上市的48只新股中，登運(yùn)股份、我武生物、嶺南園林、東易日盛和晶方科技五只新股的網(wǎng)上有效認(rèn)購(gòu)倍數(shù)分別為219倍、176倍、173倍、154倍和151.7倍。此外，認(rèn)購(gòu)倍數(shù)在50至100倍的共有26只，低于50倍共有17只。 “現(xiàn)在打新基本上是穩(wěn)賺不賠，鑒于打新的賺錢(qián)效應(yīng)，可以想象未來(lái)散戶(hù)打新的熱情會(huì)大幅提升。還有那些質(zhì)地好的新股本身也會(huì)受到投資者的追捧，機(jī)構(gòu)到手的籌碼會(huì)大幅減少，淘新的盤(pán)算基本落空。”一家大型基金公司的研究總監(jiān)如此告訴記者。 與此同時(shí)，華南一家基金公司的研究員則認(rèn)為，如果按照這個(gè)比例回?fù)艿骄W(wǎng)上，這當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那些資金雄厚的散戶(hù)，或利用拖拉機(jī)賬戶(hù)，能打中很多新股，可能會(huì)出現(xiàn)操縱股價(jià)的狀況。 爭(zhēng)議二：企業(yè)年金詢(xún)價(jià)資格時(shí)有時(shí)無(wú)/ 此外，新政規(guī)定還要求在向公募和社?；饍?yōu)先配售40%股票的基礎(chǔ)上，發(fā)行人和承銷(xiāo)商再安排一定比例的股票優(yōu)先配售給保險(xiǎn)資金和企業(yè)年金。 “現(xiàn)在有些券商根本就不給企業(yè)年金產(chǎn)品參與新股詢(xún)價(jià)的資格。我們現(xiàn)在都沒(méi)有做打新的產(chǎn)品。”一家基金公司的企業(yè)年金相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人感嘆道。 該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步分析稱(chēng)，“現(xiàn)在券商在公布詢(xún)價(jià)資格時(shí)，有的采取單列的模式，有的采取排除的方式，而單列這種模式是不接受企業(yè)年金產(chǎn)品報(bào)價(jià)的。” 一位券商投行人士對(duì)上述觀點(diǎn)表示認(rèn)可，在證監(jiān)會(huì)規(guī)定的大范圍內(nèi)，券商在詢(xún)價(jià)資格方面有一定的自主權(quán)。機(jī)構(gòu)在報(bào)價(jià)時(shí)，券商會(huì)要求提供相應(yīng)的產(chǎn)品進(jìn)行檢查。如果不符合，即使強(qiáng)行報(bào)價(jià)也被視為無(wú)效。 “至于這個(gè)比例是多少，現(xiàn)在還不清楚，估計(jì)肯定比公募和社保的比例要低點(diǎn)?！鄙虾Ｒ患一鸸緩氖缕髽I(yè)年金的有關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。 上述券商投行人士對(duì)此坦言道，“這個(gè)比例還不好說(shuō)，得有個(gè)先例出來(lái)，管理層認(rèn)可，大家照著執(zhí)行就行了?！? 爭(zhēng)議三：千萬(wàn)元市值限制意義不大/ IPO完善政策規(guī)定，為提升網(wǎng)下投資者的定價(jià)能力，要求其必須持有不少于1000萬(wàn)元市值的非限售股份。 “這個(gè)是新要求，以前只對(duì)網(wǎng)上投資者的打新有資金要求。這個(gè)可能是要求混合型基金不能將全部資產(chǎn)用來(lái)打新，必須要有一定底倉(cāng)。也可以理解為對(duì)近期打新基金火熱勢(shì)頭的一種限制?！鼻笆鋈A南基金公司的研究員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者直言。 前述上?；鸸镜拇蛐聵I(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人則是直言不理解，“對(duì)于股票型基金、混合型基金而言，1000萬(wàn)元流通股市值并不算什么。我覺(jué)得關(guān)鍵還不是數(shù)量問(wèn)題，這個(gè)規(guī)定違背了競(jìng)價(jià)公平的原則。” “特別是債券基金，打新以前是被寫(xiě)進(jìn)了基金的招募說(shuō)明書(shū)，也是經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的?！痹摯蛐聵I(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人表示。 事實(shí)上，早在2010年一級(jí)債基暫停打新后，去年證監(jiān)會(huì)更是明確規(guī)定債券基金不能打新，意味著二級(jí)債基打新的功能隨即消失，這讓以前以打新為宣傳口號(hào)的債基不得不緊急剎車(chē)。 至于債券型基金不能打新，有基金公司的固定收益人士認(rèn)為，可能在證監(jiān)會(huì)看來(lái)，債券型基金就應(yīng)該專(zhuān)注地投資債券標(biāo)的，不能跑到股票市場(chǎng)去套利。 上海一家債券型基金的經(jīng)理指出，弱化打新高收益是監(jiān)管部門(mén)的初衷，也是監(jiān)管層不斷對(duì)基金打新進(jìn)行指導(dǎo)的根本原因。 爭(zhēng)議四：大小非仍無(wú)有效約束/ 在去年推出的新股發(fā)行政策中，允許老股轉(zhuǎn)新股，間接成為老股東打通減持與二級(jí)市場(chǎng)之間的通道。 “奧賽康事件就是一個(gè)警醒，控股股東特別是大非通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)提前減持，那些半年內(nèi)跌破發(fā)行價(jià)進(jìn)而延長(zhǎng)鎖定期的條款變得沒(méi)有意義?！鼻笆錾虾Ｒ患一鸸镜臉I(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。 在上周五發(fā)布的完善措施中，證監(jiān)會(huì)規(guī)定老股轉(zhuǎn)讓數(shù)量不得超過(guò)自愿設(shè)定12個(gè)月及以上限售期的投資者獲得配售股份的數(shù)量。同時(shí)，適當(dāng)放寬募集資金使用限制，允許首發(fā)募集資金用于公司的一般用途，如補(bǔ)充流動(dòng)資金、償還銀行貸款等，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)明合理性，并詳盡披露。此前針對(duì)老股轉(zhuǎn)讓過(guò)多，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，投行紛紛采用新老股轉(zhuǎn)讓1∶1紅線的標(biāo)準(zhǔn)。 “本來(lái)以為證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步出臺(tái)相應(yīng)的較強(qiáng)約束措施，現(xiàn)在還沒(méi)有看到?！鄙鲜錾虾Ｒ患一鸸镜臉I(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。 前述一家大型基金公司的研究總監(jiān)則認(rèn)為，“這個(gè)規(guī)定基本上仍然默認(rèn)了大小非提前減持的合法性，只是對(duì)減持的數(shù)量進(jìn)一步約束，不能像以前那樣高價(jià)套現(xiàn)?！? 記者了解到，公募基金對(duì)于本次打新新政的評(píng)價(jià)并不高。