每經(jīng)編輯｜蘇杰德    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 蘇杰德 每經(jīng)編輯 趙橋

圍繞中科云網(wǎng)公司的控制權(quán)，中科云網(wǎng)現(xiàn)任董事長王禹皓與公司大股東孟凱之間摩擦不斷升級(jí)。雙方“你來我往”，上演了一出持續(xù)到現(xiàn)在的跨年“大戲”。

2月8日上午，中科云網(wǎng)公司辦公地“奪門”之戰(zhàn)被披露后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到位于北京朝陽區(qū)鼓樓外大街23號(hào)龍德行大廈6樓的中科云網(wǎng)辦公區(qū)。記者在現(xiàn)場看到，涉事雙方雇傭的保安“對(duì)峙”，而當(dāng)日上午朝陽警方也再次上門巡查，并詢問是否正常運(yùn)營。

7名保安晝夜輪班“防守”

8日上午9點(diǎn)，在北京朝陽區(qū)鼓樓外大街23號(hào)龍德行大廈六樓，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者探訪正處于公司控制權(quán)“爭斗漩渦”中科云網(wǎng)。

在進(jìn)入辦公室的玻璃大門外，記者看到一個(gè)微妙的場景——大廳里坐著兩隊(duì)保安人員，穿保安制服的是中科云網(wǎng)請(qǐng)來的，而另一方穿便裝人員則是大股東孟凱請(qǐng)來的“保鏢”。兩方保安人員“大眼瞪小眼”，偶爾還聊上幾句。

為什么在中科云網(wǎng)門口出現(xiàn)兩隊(duì)保安？據(jù)中科云網(wǎng)一方的保安介紹，此前中科云網(wǎng)并沒有聘請(qǐng)專門的保安，他們這幾天才被保安公司派調(diào)來，7名保安人員晝夜輪班，其他情況不太了解。

中科云網(wǎng)大股東孟凱請(qǐng)來的穿便裝的“保鏢” 蘇杰德 攝

中科云網(wǎng)請(qǐng)來的穿保安制服的保安 蘇杰德 攝

另一方，自稱來自“保鏢公司“的人員在與記者交談中透露出，他們是孟凱請(qǐng)過來保護(hù)“公司財(cái)產(chǎn)”，確保公司工作人員能夠進(jìn)入公司正常工作的。

坐在大廳兩端的保安和“保鏢”，更多的是和自己人交流，不時(shí)看向大廳另一端，偶爾隔空喊幾句話。“你多高？你們一共幾個(gè)人？”在雙方保安對(duì)峙過程中，一名身穿黑色休閑西服西褲，配著黑皮鞋的“保鏢”問另一方的保安。還沒等對(duì)方回答完，黑衣保鏢搶先說“我們保鏢起碼得1米8。”隨后雙方又陷入一陣沉默。 

而據(jù)中科云網(wǎng)7日晚發(fā)布的“關(guān)于近期重大事宜的情況說明”公告披露，1月24日公司下班后，多名不明身份人員撬門強(qiáng)行進(jìn)入公司并對(duì)公司大門加鎖，公司辦公區(qū)域被非法控制。

此后，1月24日18時(shí)47分~2月6日9時(shí)15分，公司一直被不明身份人員控制，公司人員無法正常進(jìn)入辦公區(qū)域辦公。董事長王禹皓期間多次報(bào)警，2月6日9時(shí)15分左右，“在公安機(jī)關(guān)出警人員幫助下”，公司員工得以進(jìn)入辦公室。

公告中所稱的不明身份人員，孟凱名義郵箱此后向上市公司發(fā)來聲明稱：其自掏腰包請(qǐng)安保人員維護(hù)上市公司財(cái)產(chǎn)不受損失，為的是公司所有股東的利益。從未阻止任何中科云網(wǎng)的員工進(jìn)入公司正常辦公，只要證明是中科云網(wǎng)的正式員工均可自由出入公司正常辦公。

警方上門詢問是否正常運(yùn)營

8日上午10點(diǎn)左右，一名中科云網(wǎng)辦公室工作人員來到大廳與“保鏢”負(fù)責(zé)人進(jìn)行交涉，提出“保鏢”可以開通進(jìn)出公司的指紋，但是“保鏢”公司需要提供營業(yè)證明及負(fù)責(zé)安保人員的身份證明。但雙方交談了大約二十分鐘后，并沒有達(dá)成讓雙方滿意的結(jié)果。

而10點(diǎn)半左右，三名北京朝陽區(qū)公安局的民警來到中科云網(wǎng)，讓辦公室外大廳的氣氛略微緊張起來。民警先是登記了兩方保安人員個(gè)人和所屬公司的信息，隨后詢問中科云網(wǎng)辦公室工作人員“中科云網(wǎng)現(xiàn)在是否正常運(yùn)營”，并得到了肯定答復(fù)。

隨后，中科云網(wǎng)工作人員帶民警穿過辦公室大門，在中科云網(wǎng)辦公室內(nèi)交談了十幾分鐘。此后，民警還向孟凱一方的保安負(fù)責(zé)人提出需要他們提供其公司的相關(guān)證明。

對(duì)于為何上門巡查，是有人報(bào)案還是例行檢查？民警沒有透露更多內(nèi)容。當(dāng)記者向其中一名民警詢問其昨天是否參與處理了“奪門之戰(zhàn)”，他也搖頭否認(rèn)。

中科云網(wǎng)辦公室工作人員拒絕了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪，稱如果有采訪需要可以聯(lián)系公司董秘辦。

隨后，記者撥通了中科云網(wǎng)董秘辦的電話，對(duì)方表示，關(guān)于中科云網(wǎng)的最新進(jìn)展會(huì)在公司公告中作披露，其他不便透露。

既然擁有中科云網(wǎng)控股權(quán)，孟凱為什么還要在罷免董事長王禹皓上大費(fèi)周章，甚至還采取“堵門”的策略？這源于控股股東孟凱授權(quán)效力之爭。

根據(jù)2015年底孟凱簽署的若干經(jīng)公證的《授權(quán)委托書》，他將其擁有的中科云網(wǎng)控股股東的相關(guān)權(quán)利授予給了王禹皓。授權(quán)資料顯示，自授權(quán)委托書簽署之日起，委托事項(xiàng)不可撤銷地授權(quán)給王禹皓，直至委托人（孟凱）將與標(biāo)的股份相關(guān)的個(gè)人債務(wù)全部清償完畢為止。

而根據(jù)上市公司公告，孟凱名下全部1.8156億股中科云網(wǎng)股權(quán)以及其他資產(chǎn)均被司法查封，并被多家法院輪候查封，動(dòng)彈不得。