每經(jīng)記者｜劉海軍    每經(jīng)實習記者｜李一瑋    每經(jīng)編輯｜吳永久    

7月25日，浙江證監(jiān)局在其官網(wǎng)發(fā)布了一則行政處罰決定書，該行政處罰決定書列出了萬隆評估在具體實施的項目過程中存在的四大問題，并給予了萬隆評估和相關責任人處罰。

在四大問題中，第一個問題是折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導致評估結果被低估。第二個問題是多計資產(chǎn)，導致評估結果被高估。第三個問題是未扣除代收項目，導致《收購評估報告》評估結果被高估。第四個問題是《收購評估報告》披露事項不完整。

火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，萬隆評估最近一次受到監(jiān)管“光顧”就發(fā)生在7月9日。7月9日，因為萬隆評估對天成機械的凈利潤評估存在問題，陜西證監(jiān)局對萬隆評估采取出具警示函的監(jiān)管措施。

萬隆評估過往項目因四大問題受罰

7月25日，浙江證監(jiān)局公布了對萬?。ㄉ虾＃┵Y產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“萬隆評估”）的行政處罰決定書，火山君注意到，此次行政處罰事起過往的評估項目，存在四大問題。最終，浙江證監(jiān)局責令萬隆評估改正違法行為，沒收兩次評估業(yè)務收入共52萬元，并處以52萬元罰款。

經(jīng)查明，萬隆評估存在以下違法事實：

一、評估項目基本情況

2016年8月6日，萬隆評估與浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司（以下簡稱“宏磊銅業(yè)”）簽訂《評估業(yè)務約定書》，約定萬隆評估對宏磊銅業(yè)擬收購項目涉及的廣東合利金融科技服務有限公司（以下簡稱“合利金融”）股東全部權益價值進行評估并出具報告,評估服務收費48萬元。2016年9月12日，萬隆評估出具《浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司擬股權收購項目涉及的廣東合利金融科技服務有限公司股東全部權益價值評估報告》（萬隆評報字〔2016〕第1660號，以下簡稱《收購評估報告》），簽字資產(chǎn)評估師為侯紅駿、劉希廣。

2017年3月27日，萬隆評估與中匯會計師事務所（特殊普通合伙）簽訂《評估咨詢業(yè)務約定書》，約定萬隆評估對民盛金科控股股份有限公司擬商譽減值測試項目涉及的合利金融股東全部權益價值進行評估并出具報告,評估咨詢服務收費4萬元。2017年4月21日，萬隆評估出具《民盛金科控股股份有限公司擬商譽減值測試項目涉及的廣東合利金融科技服務有限公司股東全部權益價值評估咨詢報告》（萬隆評咨字〔2017〕第6019號，以下簡稱《減值評估報告》），簽字資產(chǎn)評估師為侯紅駿、劉希廣。

火山君注意到，前三大問題涉及到的兩個項目的簽字資產(chǎn)評估師都為侯紅駿、劉希廣，涉及到的問題為折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導致評估結果被低估；多計資產(chǎn)，導致評估結果被高估；未扣除代收項目，導致《收購評估報告》評估結果被高估。浙江證監(jiān)局也給予這兩位資產(chǎn)評估師警告，并分別處以3萬元罰款。

對于此次萬隆評估在項目評估過程中存在的四點問題，浙江證監(jiān)局詳細列明如下：

（一）折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導致評估結果被低估

《收購評估報告》中，需要對合利金融子公司廣州合利寶支付科技有限公司（以下簡稱“合利寶”）未來收益進行折現(xiàn)?！稖p值評估報告》中，需要對合利金融及其子公司未來收益進行折現(xiàn)。兩份報告中描述的對上述未來收益折現(xiàn)確定其價值的計算公式為，

其中r為折現(xiàn)率，n為預測年限，Ri為評估對象未來第i年的預期收益，其折現(xiàn)系數(shù)為1/r（1+r）i ，Rn+1為評估對象第n+1年起至收益期末即穩(wěn)定期的預期收益，1/r（1+r）n 為穩(wěn)定期的折現(xiàn)系數(shù)。在評估項目計算底稿中，對上述穩(wěn)定期的預期收益實際使用的折現(xiàn)系數(shù)計算公式卻為1/r（1+r）n+1，該錯誤導致兩份報告的評估結果均被低估。

（二）多計資產(chǎn)，導致評估結果被高估

在預測各期所得稅時，由于合利寶2016年1-3月及2016年均存在虧損，評估師在《收購評估報告》中預測2016年4-12月的所得稅以及在《減值評估報告》中預測2017年度的所得稅時，均預計當期有足夠利潤可抵扣上期虧損，故《收購評估報告》在計算合利寶2016年4-12月的所得稅以及《減值評估報告》在計算合利寶2017年度的所得稅時，分別抵扣了上期未彌補虧損462.29萬元和1,033.74萬元。該處理使上期的未彌補虧損已在當期得以消化，相應由未彌補虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)不能在當期作為一項資產(chǎn)來進行評估。但評估師在兩份報告底稿中評估合利寶的非經(jīng)營性資產(chǎn)時，仍將上述未彌補虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)作為一項非經(jīng)營性資產(chǎn)來評估，導致兩份報告的評估結果均被高估。

（三）未扣除代收項目，導致《收購評估報告》評估結果被高估

《收購評估報告》中，合利寶作為第三方支付機構，其貨幣資金中存在客戶備付金，該客戶備付金屬于預收代付資金，不應作為合利寶的資產(chǎn)計入溢余資產(chǎn)評估。但萬隆評估在對合利寶評估時，對基準日溢余資產(chǎn)按“溢余資產(chǎn)=基準日貨幣資金余額-安全運營現(xiàn)金”的計算口徑來確定，未扣除基準日貨幣資金中的客戶備付金，多計合利寶資產(chǎn)4,118.86萬元，導致《收購評估報告》評估結果被高估。

上述第一至三項問題導致兩份報告評估結果最終被低估，其中《收購評估報告》評估值低估1.0545億元；《減值評估報告》評估終值（低值）低估1.16億元，評估終值（高值）低估1.55億元。

（四）《收購評估報告》披露事項不完整

2015年，浙江浙銀資本管理有限公司（以下簡稱“浙銀資本”）與原合利金融股東張某紅簽訂《增資協(xié)議》，浙銀資本出資1.2億元對合利金融增資，占增資后合利金融10%股權。截至《收購評估報告》評估基準日2016年3月31日，浙銀資本實際出資8,400萬元，剩余3,600萬元于2016年4月13日出資到位。對于合利金融上述截止評估基準日未增資到位、評估基準日后增資到位事項，萬隆評估未在《收購評估報告》的特別事項段中予以說明。

萬隆評估受到的監(jiān)管“接二連三”

據(jù)火山君（微信公眾號：huoshan5188）統(tǒng)計，自去年11月開始，此次監(jiān)管已經(jīng)是萬隆評估第四次收到證監(jiān)局的監(jiān)管了。與這次浙江證監(jiān)局給出的行政處罰決定書不同，前三次均為被證監(jiān)局采取了出具警示函的監(jiān)管措施。

火山君注意到，浙江證監(jiān)局本次給予的行政處罰措施中涉及的部分事項其實都在2017年11月都已經(jīng)給了萬隆評估警示函，此次又再給予行政處罰可見監(jiān)管機構對此事的重視程度非同一般。

今年2月23日，由于萬隆評估在2017年對浙江導明醫(yī)藥科技有限公司擬引入投資者進行增資擴股涉及的其股東全部權益投資價值的資產(chǎn)評估項目中，存在評估預測時未正確引用參數(shù)，導致評估結果錯誤、評估假設存在矛盾，且未獲取充分、必要的評估依據(jù)等問題，被浙江證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)管措施。

7月11日，陜西證監(jiān)局對萬隆評估出具警示函，監(jiān)管事由為萬隆評估擔任建設機械重大資產(chǎn)重組的資產(chǎn)評估機構，對天成機械股東全部權益價值進行了評估，最終，天成機械2015年至2017年實現(xiàn)凈利潤2,097.01萬元，僅達到資產(chǎn)評估報告相關盈利預測金額的20.91%，不足預測金額的50%。

火山君注意到，證監(jiān)會7月20日發(fā)布的消息顯示，按照中介機構勤勉盡責與上市公司信息披露同步關注的工作原則，今年上半年證監(jiān)會對11家證券中介機構啟動調(diào)查，同比增長22%，涉及證券公司3家、會計師事務所5家、評估機構2家和律師事務所1家。這些案件主要涉及相關機構在提供證券服務時未勤勉盡責，表現(xiàn)為不遵守相關業(yè)務規(guī)則，未保持應有的職業(yè)審慎，盡調(diào)程序流于形式或存在重大缺陷等，個別機構的從業(yè)人員甚至參與合謀造假。

（本文封面圖來自攝圖網(wǎng)）