每經(jīng)記者｜李少婷    每經(jīng)實習(xí)記者｜楊煜    每經(jīng)編輯｜張海妮    

8月10日，“新管理層”常務(wù)副總傅斌在新聞發(fā)布會上發(fā)言。

圖片來源：每經(jīng)記者 李少婷 攝

繼7月底面對面的激烈爭吵后，新潮能源（600777，SH）兩派股東重回隔空撕扯。

今日（8月10日）上午，以寧夏順億能源科技有限公司（以下簡稱順億能源）為代表的九家股東（合計持股約27%，以下簡稱九家股東方）在北京召開新聞發(fā)布會，“新管理層”亮相并接受提問。會上，九家股東方再度聲明7月8日“第一次臨時股東大會”（以下簡稱7·8股東大會）的合法性，并喊話新潮能源“現(xiàn)管理層”配合交接。

新潮能源現(xiàn)仍由以劉珂為代表的“現(xiàn)管理層”控制。發(fā)布會上，九家股東方在7·8股東大會上選舉產(chǎn)生的董事長潘輝的代表人、“新管理層”常務(wù)副總傅斌聲稱，“新管理層”已獲得中金通合（股東大會案原告）LP（即有限合伙人，編者注）方面的支持。就此，《每日經(jīng)濟新聞》記者向劉珂方“現(xiàn)管理層”求證，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。 

一個公司兩套班子，“新管理層”高調(diào)亮相

新潮能源股東間的不和睦早已不是新聞，管理層與股東方的糾紛已持續(xù)至少兩年，但近日愈顯激烈。

當(dāng)前兩派較量的重點在于7·8股東大會的合法性——這場由九家股東方發(fā)起召開的股東大會，免去了以劉珂為首的在任董事及監(jiān)事，并選舉出以潘輝為代表的“新管理層”。

8月10日，“新管理層”高調(diào)亮相，王進洲、肖義楠及傅斌，三位管理層代表出席發(fā)布會。這場發(fā)布會的召開也頗為坎坷，記者在發(fā)布會前夜被通知更改時間及地點，而“新管理層”方面透露是由于“現(xiàn)管理層”以疫情防控為由的多方“舉報”阻撓所致。對此，記者暫未從其他方處獲得證實。

發(fā)布會最終更改召開地點，并分為上午和下午兩場進行。

新潮能源對7·8股東大會的“決議”未予直接公告，但相關(guān)的監(jiān)管函公告及涉訴公告?zhèn)让嬗∽C了前述7·8股東大會的召開情況。新潮能源未公開披露相關(guān)議案，記者獲取的決議公告顯示，新潮能源“在任”董事及監(jiān)事合計9人，均未出席會議。

“原管理團隊綁架董事會，嚴(yán)重侵犯了股東利益，這也是我們召開臨時股東大會（注：指7·8股東大會），更換管理團隊的最根本的一個原因。”潘輝的代表人向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，大會一共通過了16項議案。

早在2019年7月，《每日經(jīng)濟新聞》就曾報道，新潮能源十家中小股東聯(lián)名出具《關(guān)于提請召開臨時股東大會的提議》，提議召開股東大會，提請罷免董事長劉珂等五名董事和一名監(jiān)事，但股東議案被扔進垃圾桶。此后，新潮能源股東間的糾紛公開化。

今年4月底，以順億能源為代表的股東方向以董事長劉珂為代表的董事會發(fā)難，今年5月中旬，順億能源與另外8家股東方達(dá)成一致。順億能源等九家股東方認(rèn)為以劉珂為代表的董事會及管理層的管理及經(jīng)營能力不足，面對油價下跌等突發(fā)事件無法合理應(yīng)對，公司治理存在嚴(yán)重缺陷，內(nèi)部人控制問題突出，股東不能通過合法途徑維護自身權(quán)益。

今年7月21日，“新任管理層”強行接管新潮能源北京辦公區(qū)，并在北京召開新聞發(fā)布會，但現(xiàn)場出現(xiàn)激烈爭吵，隨后發(fā)布會取消。據(jù)《中國證券報》報道，新潮能源董秘張宇表示，“新任管理層”將公司門禁砸掉更換，意在接管上市公司，公司方面已報警，現(xiàn)管理層不認(rèn)可7·8股東大會的合法性。

“新管理層”聲稱獲得訴請股東大會無效方LP支持

劉珂方堅持否認(rèn)上述股東大會結(jié)果的合法性。新潮能源8月5日公告，北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱中金通合）起訴新潮能源，請求判令撤銷7月8日股東大會的決議。

值得一提的是，中金通合的執(zhí)行事務(wù)合伙人是中金創(chuàng)新（北京）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱中金創(chuàng)新），而中金創(chuàng)新的法定代表人就是新潮能源“董事長”劉珂。

戲劇性的是，中金通合似乎也不是鐵板一塊。九家股東方在發(fā)布會上出示了兩份文件，聲稱獲得了中金通合LP深圳市融通資本管理股份有限公司（以下簡稱融通資本）的支持。

前述兩份文件中，其中一份為融通資本發(fā)送給北京市朝陽區(qū)人民法院的告知函。“我司作為持有中金通合99.99%合伙份額的合伙人對上述訴訟及行為保全行為（疑為‘訴訟行為及保全行為’，編者注）均不知情。”融通資本在告知函中表示，上述訴訟及行為保全申請屬于影響合伙企業(yè)資產(chǎn)安全的重大事項，中金創(chuàng)新作為執(zhí)行事務(wù)合伙人理應(yīng)告知融通資本并征得同意，按照《合伙協(xié)議》規(guī)定履行決策程序進行決策，因而中金通合的相關(guān)訴請并非中金通合的真實意思表示。

圖片來源：記者獲取

另一份文件是融通資本發(fā)送至中金通合及中金創(chuàng)新的。融通資本表示，如果中金通合及中金創(chuàng)新繼續(xù)違約，將采取除名并追償損失的救濟措施。

圖片來源：記者獲取

前述兩份文件均加蓋融通資本的紅章。8月10日，《每日經(jīng)濟新聞》記者向融通資本方面求證上述文件的真實性，對方工作人員表示，“我們是私募產(chǎn)品，只能通知委托人，不能對外公告這些信息”。記者同時向以劉珂為代表的“現(xiàn)管理層”方面求證是否已收到融通資本的告知函，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

新潮能源近年來股權(quán)分散且無實際控制人是難以終止這場輪回的原因，而爭議的關(guān)鍵方劉珂一直未出面作出公開回應(yīng)。值得一提的是，2018年，正是由于中小股東的推選，劉珂才成為新潮能源的董事長?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者通過郵件、短信方式聯(lián)系“現(xiàn)管理層”董秘張宇未果，于8月10日來到新潮能源位于金地中心的辦公地，但被告知對方不在公司。