每經(jīng)記者｜李玉雯    每經(jīng)編輯｜張益銘    

6月11日，2023上海國(guó)際碳中和技術(shù)、產(chǎn)品與成果博覽會(huì)綠色金融平行論壇上，交通銀行行長(zhǎng)劉珺在演講中表示，實(shí)現(xiàn)全球碳中和“知不易、行更難”，主要表現(xiàn)在碳減排行動(dòng)與目標(biāo)的非一致性、碳減排技術(shù)創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)要求的非同步性、碳減排資金量供給與需求的非匹配性、碳減排“漂綠”行為與綠色轉(zhuǎn)型的非同向性、國(guó)際地緣政治競(jìng)爭(zhēng)與碳減排國(guó)際合作的非對(duì)稱性這五方面。

圖片來(lái)源：主辦方供圖

他同時(shí)提到，金融服務(wù)“雙碳”目標(biāo)既可為亦難為，可在資源有效配置、市場(chǎng)有效定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)有效管理、構(gòu)建國(guó)際合作可落地機(jī)制等方面發(fā)揮積極作用。

實(shí)現(xiàn)全球碳中和“知不易、行更難”

劉珺表示，近年來(lái)，實(shí)現(xiàn)碳中和已成為全球共識(shí)，但多元復(fù)雜變量持續(xù)沖擊碳減排行動(dòng)的預(yù)設(shè)軌道，為碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)從認(rèn)識(shí)上的不同頻到行動(dòng)上的不共振。具體來(lái)看：

一是碳減排行動(dòng)與目標(biāo)的非一致性。一些國(guó)家在宣布碳中和目標(biāo)時(shí)間表后，并未出臺(tái)相關(guān)配套政策和具體措施。特別是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“高通脹、高利率、高債務(wù)、低增長(zhǎng)”的“三高一低”特征，使得碳減排行動(dòng)在許多政府的短期事項(xiàng)清單中的優(yōu)先級(jí)出現(xiàn)顯著下滑，綠色通脹（Greenflation）即綠色轉(zhuǎn)型中技術(shù)研發(fā)、新能源使用和減排目標(biāo)推高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本和生活成本，又加劇了上述困境的嚴(yán)重程度。

二是碳減排技術(shù)創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)要求的非同步性。科技是第一生產(chǎn)力，碳減排技術(shù)是實(shí)現(xiàn)碳中和的核心驅(qū)動(dòng)力，但“摩爾定律”在碳減排技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域似乎出現(xiàn)邊際效益遞減。根據(jù)國(guó)際能源署評(píng)估，2070年全球?qū)崿F(xiàn)凈零排放所需的技術(shù)，35%仍處于原型或示范階段。進(jìn)程中的CCUS技術(shù)在成熟度、經(jīng)濟(jì)性以及安全性方面仍有較大提升空間。

三是碳減排資金量供給與需求的非匹配性。對(duì)各國(guó)而言，碳減排資金不足，無(wú)疑是必須直面但短期內(nèi)沒有滿意解的問題。據(jù)估算，若要實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》2℃以內(nèi)的控制目標(biāo)，可再生能源年投資額需從現(xiàn)在3000億美元至少增加至8000億美元，而后疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，顯著沖擊碳減排資金持續(xù)投入。同時(shí)，當(dāng)前碳減排資金多以間接融資為主，直接融資支持力度不足，全周期特別是早期的融資欠缺，綠色投資、綠色債券余額相比綠色貸款規(guī)模仍然偏小。

四是碳減排“漂綠”行為與綠色轉(zhuǎn)型的非同向性。經(jīng)過(guò)包裝后的“漂綠”項(xiàng)目擠占了綠色轉(zhuǎn)型本已捉襟見肘的資源；“漂綠”企業(yè)或項(xiàng)目獲得融資后，繼續(xù)從事高碳排的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成碳排放數(shù)據(jù)失真失實(shí)，導(dǎo)致資金資源錯(cuò)配與浪費(fèi)，與“雙碳”目標(biāo)下綠色發(fā)展理念南轅北轍；另外，碳補(bǔ)償（Carbon offsetting）從可溯源到可驗(yàn)證均缺乏必要的強(qiáng)健性，如何補(bǔ)償和用什么補(bǔ)償?shù)膹?fù)雜問題變成了簡(jiǎn)單的“植樹造林”，本應(yīng)體現(xiàn)人類基本義務(wù)的造林活動(dòng)受到碳補(bǔ)償擠出效應(yīng)的巨大沖擊。

五是國(guó)際地緣政治競(jìng)爭(zhēng)與碳減排國(guó)際合作的非對(duì)稱性。地緣政治沖突引發(fā)的能源危機(jī)，使得能源保供與新舊能源替代成為“兩難”選項(xiàng)，如俄烏沖突使得歐洲部分火電廠重啟，這一符合情理的現(xiàn)實(shí)操作卻與既定降碳路線相悖。同時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，增加了碳減排的政治色彩。如“碳關(guān)稅”本應(yīng)為應(yīng)對(duì)碳泄漏而設(shè)定，但部分發(fā)達(dá)國(guó)家以進(jìn)口產(chǎn)品不符合當(dāng)?shù)靥寂欧艠?biāo)準(zhǔn)為由，無(wú)視碳關(guān)稅全球標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制差異以及發(fā)展中國(guó)家減排技術(shù)、設(shè)備的先天不足，在“環(huán)境保護(hù)”借口下對(duì)進(jìn)口商品征收懲罰性關(guān)稅，導(dǎo)致“碳關(guān)稅”在一定程度上被異化成綠色貿(mào)易壁壘。

金融服務(wù)“雙碳”目標(biāo)既可為亦難為

在劉珺看來(lái)，助力碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，金融能夠也必須發(fā)揮積極作用。

一是資源有效配置，為技術(shù)研發(fā)與綠色低碳轉(zhuǎn)型科學(xué)高效提供資金資源保障。包括傳統(tǒng)金融的綠色改造和再工程化，如綠色信貸、綠色貿(mào)易融資等；再進(jìn)一步是綠色金融新產(chǎn)品，特別是集融資、交易、服務(wù)一體化的綠色金融解決方案，指向先進(jìn)的綠色技術(shù)、新能源、新型基礎(chǔ)設(shè)施等；最后，形成金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)全流程和金融機(jī)構(gòu)自身的“綠化”。

二是市場(chǎng)有效定價(jià)，通過(guò)碳排放權(quán)的市場(chǎng)化定價(jià)，碳匯和碳交易機(jī)制的有效建立，既可調(diào)動(dòng)企業(yè)控排主動(dòng)性，又引導(dǎo)資金避免過(guò)度追捧超越現(xiàn)實(shí)的“純綠”項(xiàng)目而引發(fā)“綠色通脹”。

三是風(fēng)險(xiǎn)有效管理，推動(dòng)建立綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的適度容錯(cuò)機(jī)制，如，創(chuàng)新開發(fā)科技型企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)費(fèi)用損失類保險(xiǎn)、綠色技術(shù)專利被侵權(quán)損失類保險(xiǎn)等。

四是構(gòu)建國(guó)際合作可落地的機(jī)制，探索建立具有國(guó)際公信力的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系，為跨境投融資活動(dòng)提供制度便利、平臺(tái)便利、產(chǎn)品便利、交易便利等，助力破解碳關(guān)稅壁壘等制約性因素。